Ruhe nicht. Erstrecht nicht in Frieden – Paul Brandenburg.
Grosse Klappe. Viel dahinter. Das muss man ihm lassen.
Ich mag ihn ja, den kämpferischen und Klartext redenden Paul Brandenburg und halte ihn für den vielleicht leidenschaftlichsten und engagiertesten medialen Freiheitskämpfer, im Widerstand gegen ein politisches System, das zunehmend undemokratischer und totalitärer daher kommt.
Paul Brandenburg würde jetzt sicherlich sagen: „Das sind alles Faschisten“. Als ich ihn vor einem Jahr auf seinem Telegram-Kanal wegen diesem Wording kritisierte, meinte er zu mir nur
„Und tschüss.“ Das hat mich jedoch nicht davon abgehalten, auch weiterhin seinen vielen journalistischen Formaten zu folgen. Auch wenn ich seiner, zum Teil, sehr radikalen Rhetorik nicht immer zustimme, so kann ich ihm doch in seinen Analysen und einer politischen Zustandsbeschreibung fast immer folgen. Auch ich sehe
Deutschlands Demokratie in Gefahr
und damit ein
gesellschaftliches Zusammenleben, wie ich es seit meiner Kindheit mehr oder weniger wertschätzte. Ich fühlte mich in Deutschland und Europa immer frei von staatlichen Übergriffen und staatlicher Willkür. Der Staat war für mich lediglich dazu da, den Rahmen abzustecken, in dem ich ein Maximum an Freiheit in Anspruch nehmen konnte. Dafür war ich bereit meine Steuern zu bezahlen, damit Politiker und Beamte darauf achten, dass ich die Freiheit hatte,
meine privaten und beruflichen Lebensziele nach meiner Fasson zu realisieren. „Jeder soll nach seiner Fasson selig werden“ hatte schon Friedrich II gesagt und es ist schon pervers, dass ich einen verstorbenen König zitieren muss, um vor dem
neuen Polit-Adel und dem medial-politischen Neo-Feudalismus in Berlin und Europa
zu warnen.
Wer die Gefahr nicht sieht, die aus der Mitte unserer Gesellschaft kommt, der muss ein extrem gestörtes Bild zur individuellen Freiheit und zur Selbstbestimmung haben oder er steckt einfach tief in einer unkritischen und rein konsumorientierten Komfortzone.
Paul Brandenburg aber regt sich ordentlich darüber auf. Das gefällt mir sehr. Er streitet seit langem und versucht, so denke ich, mit der ihm eigenen Polemik die Menschen aufzurütteln. Mit einer recht pikanten Rhetorik und oft brennenden Wortschärfe, die er selbst wahrscheinlich nicht als Polemik sondern als eine rein realistische Zustandsbeschreibung ansehen würde.
Und nun erfahre ich von ihm, nicht gerade überraschend,
dass er Karl Lauterbach und Jens Spahn für Massenmörder
hält. Massenmörder?, denke ich und frage ich mich, und lese, dass laut Strafrecht ein Mörder ein Mensch ist, der mindestens eine Person vorsätzlich getötet und mindestens ein Mordmerkmal verwirklicht hat.
Auf der Seite
juraforum lese ich noch mehr. Dort steht
„Mörder ist, wer aus Mordlust, zur Befriedigung des Geschlechtstriebs, aus Habgier oder sonst aus niedrigen Beweggründen, heimtückisch oder grausam oder mit gemeingefährlichen Mitteln oder um eine andere Straftat zu ermöglichen oder zu verdecken, einen Menschen tötet.“
Und weiter. "Die Unterscheidung zwischen Mord und Totschlag liegt in den sogenannten Mordmerkmalen, die für die Einstufung als Mörder notwendig sind. Grundsätzlich ist eine vorsätzliche Tötung gemäß § 212 StGB als Totschlag strafbar. Erst wenn eines der Mordmerkmale des § 211 StGB hinzutritt, wird der Täter als Mörder eingestuft.
Die Mordmerkmale gemäß § 211 StGB sind in drei Gruppen unterteilt:
- Mordlust, Befriedigung des Geschlechtstriebs, Habgier oder sonstige niedrige Beweggründe
- Heimtücke, Grausamkeit oder gemeingefährliche Mittel
- Verdeckungsabsicht oder Ermöglichungsabsicht für eine andere Straftat
Diese Merkmale sind dabei als subjektive Elemente im Rahmen der Strafbarkeit zu verstehen. Sie geben Aufschluss darüber, welche Motivation den Täter zur Tötungshandlung veranlasste. Erst wenn eines oder mehrere dieser Merkmale erfüllt sind, wird der Täter als Mörder eingestuft.
Die erste Gruppe der Mordmerkmale umfasst Mordlust, Befriedigung des Geschlechtstriebs, Habgier oder sonstige niedrige Beweggründe. Mordlust beschreibt das Töten zum Vergnügen oder aus purer Lust
Die zweite Gruppe der Mordmerkmale umfasst Heimtücke, Grausamkeit und gemeingefährliche Mittel. Heimtückisch handelt, wer die Arg- und Wehrlosigkeit des Opfers bewusst ausnutzt. Ein Beispiel hierfür ist das Töten eines schlafenden oder betrunkenen Opfers durch den Täter.
Die dritte Gruppe der Mordmerkmale besteht aus der Verdeckungsabsicht oder der Ermöglichungsabsicht für eine andere Straftat. Ein Täter tötet in Verdeckungsabsicht, wenn er durch die Tötungshandlung eine frühere Tat verheimlichen oder deren Aufklärung verhindern will.
Wie sieht es nun mit Karl Lauterbach und Jens Spahn aus. Welches Mordmerkmal würde zu ihnen passen? Ich persönlich finde keines, oder bin ich da zu milde?
Paul Brandenburg schreibt jedoch.
„Es ist bewiesen, was von Beginn an wahrscheinlich war: dass die Erkrankung COVID-19 in jeder Hinsicht einer durchschnittlichen Grippe ähnlich ist und dass die Toten und Verletzten der politischen „Maßnahmen“ gegen sie durchweg unnötig und vermeidbar waren.“:
„Persönlich verantwortlich für diese Opfer sind Karl Lauterbach und ebenso Jens Spahn. Sie sind persönlich verantwortlich für die Isolationsfolter der Sterbenden in den Altersheimen und der Kranken in den Kliniken. Karl Lauterbach und Jens Spahn tragen die Schuld an der Folter unzähliger Kinder…„
Ich störe mich bereits an der Formulierung: "Es ist bewiesen, was von Beginn an wahrscheinlich war". Müsste es im Sinne der Mordanklage nicht eher heissen: "Es ist eindeutig bewiesen, dass beide Politiker von Beginn an exakt wussten...."
So sehr ich seinen Ausführungen auch folgen kann, mir fällt es schwer anzunehmen, dass
Jens Spahn und Karl Lauterbach aus einem dieser oben genannten Motive heraus, ganz bewusst gemordet haben: Mordlust, Befriedigung des Geschlechtstriebs, Habgier oder sonstige niedrige Beweggründe, Heimtücke, Grausamkeit oder aus Verdeckungsabsicht oder Ermöglichungsabsicht für eine andere Straftat. all dass erkenne ich nicht...vielleicht jedoch Habgier? Aber wie kann er das beweisen?
Warum sagt Paul Brandeburg so etwas? Er ist ja alles andere als blöd.
Eigentlich sollte man davon ausgehen, dass er mit diesem Post vor Gericht landen wird. Kann es sein, dass dies auch seine Absicht ist? Kann es sein, dass er es wissen will? Kann es sein, dass er über diese Art der medialen Anklage und Verurteilung zugleich den Prozess gegen sich selbst initiiert, um dann vor Gericht, anlässlich seiner Verteidigung, die umfassenden Beweise für seine Massenmord-Anklage vorzulegen?
Will er mit seine Verteidigung beweisen, dass die beiden Berufspolitiker von der potentiell tödlichen Wirkung des mRNA Stoffes von Anfang an wussten und diesen dennoch bestellten und ausliefern liessen – aus Habgier und sonstigen niederen Beweggründen wie z.B. mehr Macht, Zuteilung von Privilegien oder Annahme von Bestechungsgeldern durch die Pharma-Industrie?
Kann man das so sehen? Ich bin mir noch nicht ganz schlüssig und frage mich unter anderem auch noch was ganz anderes.
Wer sind eigentlich die Opfer?
Waren sie unschuldig? Oder tragen sie nicht eine Art Mitschuld und liessen sich nicht aus Dummheit, Trägheit und blindem Vertrauen von anderen ermorden?
War das Verhalten der Menschen nicht eher ein plumper Massen-Selbstmord?
Wie komme ich zu dieser Annahme? Ganz einfach. Als es mit dem Coronavirus losging, damals, noch im fernen China und selbst im fernen Bergamo, wusste ich zum Beispiel, das der drohende Impfstoff, der den Menschen verabreicht werden sollte, eben kein Impfstoff sein würde. Ich wusste auch lange vor der Impfkampagne, dass es sich nicht um eine Pandemie sondern eine Plandemie handelte und die Corona-Wellen eher den starken, vergleichbaren Grippewellen der Vergangenheit glichen.
Als die mRNA Plörre dann auf dem Markt kam und in die Arme meiner Mitmenschen gespritzt wurde, hatte ich im Vorfeld bereits zahlreiche Menschen gewarnt. Kaum einer wollte es hören. Stattdessen gaben sich die meisten Menschen das Zeug auf Teufel komm raus. "Nur die dummen Kälber, wählen ihre Metzger selber"· dachte ich und musste mit ansehen, wie sich Menschen bereitwillig und freiwillig zu potentiellen Opfern eines medizinischen Experiments machten, das es so in der Menschheitsgeschichte noch nie gegeben hatte.
Mich erinnerte es damals an eine gewisse Lust am Selbstmord.
Ich finde diesen Punkt sollten wir zumindest nicht vergessen. Die Eigenverantwortung. Die Hingabe zur Selbstaufgabe geradezu. Die Lust daran, sich selbst zu einem Versuchskaninchen zu degradieren und sich einer, nicht zu hinterfragenden, politischen, wissenschaftlichen und medialen Autorität zu unterwerfen.
Ich weiss, es tut weh, das zu lesen, wenn man geimpft ist. Aber ich sehe es nun mal so. Nur wer sich seiner eigenen Wahrheit stellt ist für die Zukunft gewappnet, oder er wird erneut als Versuchskaninchen auf dem Altar der instrumentalisierten Pseudo-Wissenschaft geopfert.
"Schliesslich ging es ja ums nackte Überleben", könnte man das unkritische, selbstlose Handeln der Opfer entschuldigen. Könnte man. Kann ich aber nicht. Denn sollte es nicht die Aufgabe eines jeden Menschen sein, sich selbst um die Aufrechterhaltung seines möglichst gesunden und vitalen Körpers zu kümmern? Und selbst wenn ich von einer tödlichen. Krankheit bedroht bin, laufe ich dann blindlings dem ersten Chirurgen in sein Skalpell? Sicherlich nicht. Ich werde mich über meine Krankheit und über das, was mich töten oder retten könnte, umfassend informieren. Ich werde viel lesen und suche mindestens drei oder vier und mehr Ratschläge bis ich mich zu einer Therapie entscheide.
So war es auch bei Corona. Es gab genug Zeit. Für jeden, sich umfassend zu informieren.Keiner war wirklich gezwungen ins offener Messer zu laufen und in die bereits aufgezogenen Spritzen.
Wer sich heute plump als Opfer hinstellt, der muss sich auch als Opfer seiner eigenen Dummheit und geistigen Trägheit selbst verurteilen. Nur so kann er daraus lernen. Wer glaubt er müsse jetzt andere verklagen, muss auch mit sich selbst vor Gericht ziehen. Er muss sich fragen, ob er sich nicht selbst, aus einer gewissen masochistischen Lust heraus, ganz bewusst und freiwillig, in die Nähe potentieller Mörder begeben hat?
Mich erinnert das fatal an eine ziemlich makabre Tat.
Vorsicht. Jetzt wird es eklig
Habt ihr schon mal von dem Freak gehört, die sich selbst von einem anderen töten lassen und, noch schlimmer, auch noch aufessen lassen wollte? Es kam zu dieser Tat. Es ist echt passiert. Hier der kranke Kannibale und dort sein Opfer, eine völlig verkorkste Mahlzeit auf zwei Beinen, die darum bettelte, geschlachtet und verspeist zu werden.
Ich hatte mich damals schon gefragt: Handelt es sich in diesem Falle um einen Mord, einen Mord auf Wunsch oder oder um eine gewisse Lust am Selbstmord, bei dem man sich nicht von einem Zugführer zerfetzen, sondern von einem Fleischfresser zerlegen und fressen liess?
Was denkt ihr? Das Urteil lautete Mord!
Zitat aus dem Tagesspiegel.:
„Ignoriert das deutsche Strafgesetzbuch auch den Tatbestand des Kannibalismus, so steht seit Dienstagnachmittag doch vorerst fest, wie rechtlich zu verfahren ist, wenn ein Mensch einen anderen Menschen tötet, schlachtet und anschließend verspeist. Das Landgericht Frankfurt hat Armin Meiwes, den „Kannibalen von Rotenburg“, zu einer lebenslangen Freiheitsstrafe verurteilt, wegen Mordes und Störung der Totenruhe.“
So gesehen scheint meine Massen-Selbsmord These wahrscheinlich eher unhaltbar.
Und dennoch sehe ich es als sinnlos an, die Schuldfrage auf Jens Spahn und Kar Lauterbach zu reduzieren, zumal es auch die Gefahr beinhaltet, die vielen Mittäter zu vergessen. Die vielen Ärzte, die das Zeug ohne es zu hinterfragen, massenweise gespritzt haben und damit viel Geld verdienten sowie die vielen Verantwortlichen, die sich so gierig an die Corona-Politik und den strengen Massnahmen gehalten haben: die Lehrer, Richter, Polizisten, Journalisten usw...
Nein, wir erinnern uns, es war nicht Hitler, der als Massenmörder, Millionen von Menschen auf dem Gewissen hatte, sondern es waren Millionen von Deutsche die das Töten von Millionen wehrlosen Menschen mit organisierten, ausführten und duldeten. Es war die deutsche Mehrheitsgesellschaft. Sie waren die Mörder, die Mittäter und die mitschuldigen Zuschauer, die das Morden nicht verhindern wollten und sich daran berauschten und bereicherten.
Paul Brandenburg ist clever. Verdammt intelligent. Und vielleicht ist es ja genau sein Versuch, wenigstens zwei hochrangige Menschen des Mordes zu überfuhren, um die anderen dann auch ranzukriegen.
Was auch immer ihn zu diesen Aussagen bewegt, das weiss nur er alleine. Eines muss ich ihm jedoch hoch anrechnen. Es ist sehr mutig. Paul Brandenburg ist Pilot und sportlicher Autofahrer. Wer sich solche Feinde macht wie er es tut, der muss also damit rechnen, dass sein Flugzeug vielleicht irgendwann mal abstürzt oder der Wagen von der Strasse kommt. Das alles scheint Paul Brandenburg nicht zu fürchten.
Seine verbalen Angriffe sind messerscharf und zum Teil auch wohltuend populistisch. Er ist laut und wird immer lauter und ich denke, er muss es einfach, je mehr er sieht, dass die Menschen trotz des aufkommenden Staats-Totalitarismus, oder Fachismus, erneut stillschweigend mitlaufen.
Ein Blick nach vorne. Deutschland 2024. Freiheit und Demokratie? R.I.P.?
Die Mehrheitsgesellschaft ruht auf jeden Fall erneut, ähnlich wie 1933, in einem trägen Frieden und zäher Selbstgerechtigkeit. Es fehlen nur noch wenige Schläge und die
Demokratie geht stehend K.O. Um uns herum
sterben Stück für Stück all die Freiheiten, die uns das Grundgesetz nach 2 Weltkriegen in all seiner Weisheit "verschrieben" hat. Ja - verschrieben, denn das Grundgesetz ist wie ein Rezept, das wir immer wieder aufs Neue einlösen müssen. Die Medizin, die wir damit bekommen, ist ausnahmsweise wohltuend für Körper und Geist, denn sie wurde von Menschen entwickelt,
die grösstes Leid
erlebt hatten und wussten was für ein
gesundes und vitales Leben in Frieden und Freiheit notwendig ist. Fakt ist jedoch: Fast alle Politiker der Altparteien wischen sich damit täglich den Hintern ab und sie richten sich in ihrem neuen, politischen Feudalsystem ein.
In dieser Situation kann man als leidenschaftlicher Demokrat und Freigeist schon mal durchdrehen, verrückt werden oder seinen Gegnern massiv verbal auf die Fresse hauen. So wie Paul Brandenburg es tut. Es bleibt zu befürchten, dass ihm sein Mut zum Verhängnis wird. Es sei denn, die dunkle Seite der Macht ignoriert ihn einfach, so wie einen "Fliegenschiss in der Geschichte", oder - was ein wahrer Horror wäre - er ist nur ein Teil der so oft erwähnten kontrollierten Opposition. Was in der Tat unvorstellbar ist und die schlimmste Nachricht von allen wäre, die es geben kann.
Daran will und kann ich nicht glauben.
In diesem Sinne. Lieber, Paul Brandenburg. Ruhe auch weiterhin nicht. Erstrecht nicht in Frieden.
